A chacun sa naïveté

Je suis de ceux qui définissent la naïveté comme une force permettant de conserver foi et espoir. Surtout si on la cultive, si on la revendique. Mieux qu'un état d'esprit, c'est devenu un devoir, une mission.
Bien entendu, naïveté originelle il y a. Seules les fleurs en plastique poussent sans graines.
J'alimente donc ma naïveté pour vivre au plus proche de mes pensées d'enfant innocent et les faire coïncider avec mes convictions d'adulte exigeant.
Mais, ma naïveté personnelle ne s'applique qu'à l'individu, à la nature humaine de l'individu.
Je navigue de "surpris" à "scandalisé" lorsque je constate qu'un être humain est capable de méchanceté, de violence ou même d'indifférence envers son prochain. Parfois, c'est même l'idée qu'on ne fasse pas tout à chaque instant pour rendre la vie de l'autre - proche, inconnu, ennemi déclaré - meilleure, qui me dépasse. Quoi qu'il arrive, je laisse la place à la rédemption possible, au changement salvateur.
Ce n'est pas la nature de l'homme qui le fait mal agir, mais la société qui lui fait croire que la vie est combat, rapport de force et source de conflits, que celui qui ne mange pas sera mangé.

Trêve de banalités.
A chacun sa naïveté, disais-je.
Il en est que je n'ai pas. Elles m'étonnent, me troublent même lorsque je les découvre chez les autres. Avouons-le, il m'arrive d'avoir un attendrissement teinté d'une condescendance coupable devant certaines crédulités :
On joue les vierges effarouchées en découvrant qu'une multinationale envisage de faire des gains de productivité en diminuant le nombre de ses sites ou en maitrisant coûts et charges de personnel. C'est sa raison d'être de gagner de l'argent. C'est ce qui fait que nous vivons dans un monde de privilégiés.
On découvre que les États ont des services secrets et que parfois, ceux-ci éliminent des individus jugés dangereux pour eux. Incroyable !
On va jusqu'à s'étonner qu'un assureur cherche la petite bête pour se soustraire à ses obligations de remboursement, qu'un commerçant ou une banque veuillent gagner de l'argent, qu'un contribuable se glisse dans des niches fiscales. Des commerçants philanthropes ne seraient-ils pas des imbéciles ?
Tout cela ne me choque pas. La frontière doit se situer, selon moi, au niveau de la légalité. (Que l'assureur cherche la faille, d'accord. Mais que le garagiste me casse volontairement mon radiateur, pas d'accord)

De bons sentiments en réactions émotionnelles, on met de la morale partout. Sa propre morale bien sûr.
 

Ceci étant dit, je ne suis pas naïf, au point de ne pas voir que certains pensent qu'une naïveté affichée n'est que posture et double langage. C'est normal, qu'ils le pensent, c'est comme ça qu'ils vivent.

Comments

[Claudio]

C'est fait Flo, je vous ai vus. Et la personnalité présente est une figure ! Quel caractère celui-là !

[flo]

je vous faisais une superbe envolée lyrique à propos de la liberté avec la naîveté républicaine...qui m'habite et me fait me lever...
Dommage...
face à cette résignation, je vous secouais de mon arrogance, mon espoir et ma colère...
La prochaine fois du coup, mais ça me plait de vous lire... avançons! vous la connaissez celle là?...marchons?... celle-là aussi c'est obligé et votons?... ça par contre n'oubliez pas les 14 et le 21 mars...
Vous pouvez consulter le 19/20 de France3 Picardie de ce lundi 22/02/2010 et m'apercevoir aux cotés de ...@+

[Didier]

" Et quoi qu'on en dise ce n'est pas l'Etat, le patronat, le pouvoir politique qui fait cela"

Ca c'est sûr !
Toute la question est peut-être bien là, d'ailleurs.
Non dans ce que fait ou ne fait pas l'état.

Mais dans ce que la législation, les législations empêchent le salarié, le fonctionnaire, le petit bourgeois de faire.

Je l'ai déjà dit, je le redis : comparons l'article un de la loi 1901, sa simplicité, tout ce qu'il permet avec des textes de lois de maintenant, leur complexité, tout ce qu'ils empêchent. Sans parler des lois qui se bouffent le nez entre elles...

[Claudio]

Tiphaine, try again.

Ma position c'est le contraire de la résignation. Il y a des solutions, c'est justement ne pas y croire et faire autrement. Mais faire SOI autrement. Il est impossible de faire changer les choses pour tout le monde.
Le bon exemple à donner pour être efficace, c'est de changer soi, ou de vivre autrement soi et qu'éventuellement le plus grand nombre un jour voit que c'est possible et finisse par le croire.
L'action individuelle quotidienne et la macroéconomie ne doivent pas fonctionner de la même façon.
En gros, que chacun fasse ce qu'il doit sans faire de prosélytisme ni critiquer le faire de l'autre. C'est déjà pas mal.
Oui didier, tu as raison, tant qu'on continuera à mettre le travail au centre, ça restera un problème. C'est la créativité, l'activité, la passion, l'humain, l'ambition d'humain qu'il faut mettre au centre.
Et quoi qu'on en dise ce n'est pas l'Etat, le patronat, le pouvoir politique qui fait cela, c'est le salarié, le fonctionnaire, le petit bourgeois qui croit que vivre c'est consommer, qui croit que vivre c'est être en sécurité financière. C'est lui qui est sa propre prison comme sont bourreaux d'eux-mêmes tous ceux qui se croient victimes.
L'équilibre c'est le mouvement et le mouvement c'est le risque. lors il faudrait cesser d'avoir peur, de s'accrocher à son pognon, à ses avantages, à son tout petit pas ambitieux confort quotidien. Ouvrons les vannes y'a des ressources ensoleillées en chacun et dans le confort on ne crée rien, on se sclérose.
je ne sais plus quel cheminement m'emmène là.
Ah oui. Mettre le travail au centre. Quelle horreur ! Ca revient à mettre le pognon au centre.
Je constate que souvent dans les revendications des gueulards on entend plus facilement la jalousie que l'autre ait de l'argent plutôt que le regret d'en manquer soi ; ça dénote un état d'esprit. Petit.

[tiphaine]

Je vous promets, j'ai essayé, mais je ne comprends rien à ce débat...